Cât de obiectiv este raportul despre lupta anticorupție din România a lui David Clark?

Pe 4 ianuarie 2016, a fost publicat un raport al Henry Jackson Society, asociaţie fondată în Cambrige de Robert Kagan – soţul asistentei secretarului de stat american, Victoria Nuland – intitulat Combaterea corupţiei e doar un truc: asaltul României asupra statului de drept, raport care a fost preluat imediat de agenţiile de presă străine şi româneşti.

În acest raport de 28 de pagini – semnat de britanicul David Clark, consultant politic şi de comunicare și președinte al Russia Foundation – se aduc acuzaţii extrem de grave la adresa DNA/SRI şi, implicit, la adresa României.

În marea lor majoritate, acuzaţiile sunt cele pe care le-am mai auzit în trecut, chiar foarte des – în special în tabăra PSD/ALDE – şi anume binomul DNA/SRI ar abuza de putere pentru a-i elimina din viaţa politică pe politicienii cei mai merituoși, creându-le acestora dosare penale, pe bandă rulantă, dar şi presupuse acţiuni de intimidare a martorilor şi chiar a procurorilor şi judecătorilor care nu „cooperează” suficient.
Din nefericire pentru autor, dovezile care susţină aceste acuzaţii nu sunt decât circumstanţiale. Sigurele acuzaţii reale aduse de britanic fiind spectacolul cătuşelor şi scurgerile de informaţii din dosarele procurorilor, ambele în beneficiul mass media. Poate influenţa acest lucru sentinţele judecătorilor? Dacă sunt cu adevărat profesionişti şi iau în consideraţie doar probele şi nu aşteptările opiniei publice, nu. De asemenea, se mai ca exemplu cazul Rarinca, asupra căruia persistă încă, în opinia publică, unele bănuieli de eroare juridică. Pentru oricine a citit stenogramele publicate în presă la vremea respectivă e greu de înţeles decizia procurorilor de a o acuza pe Mariana Rarinca de şantaj asupra judecătoarei Livia Stanciu, pe atunci preşedinta ICCJ, cu atât mai puţin decizia judecătorilor de a o condamna, după ce exista deja o hotărâre definitivă în favoarea ei.

După ce Clark aproape ne convinge de justeţea argumentaţiei sale şi de echidistanţă absolută în analiza sa, spre sfârşitul raportului, iese la iveală acelaşi Clark are totuşi nişte interese în această afacere. În primul rând, el este cel care apară în afara României cauza lui Dan Adamescu, omul de afaceri condamnat definitiv în dosarul Astra Asigurări, şi a fiului acestuia, Alexandru Adamescu, ambii acuzaţi de dare de mită.
Nu numai. În raport ni se sugerează  toate marile nume condamnate până acum sau cu dosare penale la DNA ar fi nişte victime nevinovate: Adrian Năstase, Alina Bica, Gabriel Oprea, Elena Udrea, Sebastian Ghiţă.

Clark lasă însă cireaşa de pe tort pentru final: cazul jurnalistului britanic de la Sky News, Stuart Ramsay. Imediat după difuzarea reportajului despre presupusul trafic de arme din România, DIICOT s-a autosesizat şi a făcut către autorităţile britanice o cerere oficială de asistenţă juridică în ceea ce-l privește pe Ramsey, după care, statul român, ar putea cere chiar şi extrădarea jurnalistului mincinos şi judecarea lui în România, pentru răspândire de informaţii false. Ei bine, autorul raportului îi ia apărarea fățiș compatriotului său, acuzând statul român de încălcare a dreptului unui jurnalist britanic de a măslui adevărul, pentru a pune România într-o situaţie dificilă în faţa partenerilor NATO.

Cine ştie cum se spune în limba britanicăhai sictir, d-le Clark”?

Facebook Comments
Please follow and like us:

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *